ইনডোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়: পেনাল্টি কর্নারের রাজনীতি, ফিরতি যোদ্ধার বার্তা আর এশিয়ান গেমসের বাস্তব পরীক্ষা

আমি প্রথমে গ্রিডটা রাজনৈতিক বলে শিখেছিলাম ১৯৮৫ সালে, যখন একটা হাত নিয়মটা লিখে দিয়েছিল। উনিশ বছর বয়সে মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়ান কাপের স্ট্রিংগার পাস পেয়ে আমি প্রতিটা পেনাল্টি কর্নার নোট করতাম — এন্ট্রি টাইপ, ড্র্যাগ-ফ্লিক টেকার, কনভার্সন রেট, মিনিট। কেউ সে নোট চায়নি। কিন্তু সেই হাতে লেখা গ্রিডই আমার চল্লিশ বছরের ডেটাবেজের ভিত্তি — আর এ কারণেই ইনডোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের ৩-১ জয় পড়ার সময় আমার চোখ প্রথমে স্কোরলাইনে নয়, টাইমলাইনে যায়। ১১তম মিনিটে প্রথম গোল। তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে দ্বিতীয়। ৩৭তম মিনিটে তৃতীয় — রাসেল মাহমুদ জিমির ফিল্ড গোল, যাকে প্রতিবেদন "চমৎকার" বলেছে। ৪৮তম মিনিটে ম্যাচ কার্যত নিষ্পত্তি। চার মিনিট পরে, ৩-০ লিডের পর, ইনডোনেশিয়া পেনাল্টি স্ট্রোক পেল এবং ফাতুর গোল করে স্কোরলাইন ৩-১ করে দিল। এই সময়রেখাটা আমার কাছে তিনটে সংকেত পাঠায়: প্রথম — আমিরুল ইসলামের দুই গোলই সম্ভবত পেনাল্টি কর্নার রুটিন থেকে, কারণ প্রতিবেদন তাকে স্পষ্ট "পেনাল্টি কর্নার স্পেশালিস্ট" হিসেবে চিহ্নিত করেছে; দ্বিতীয় — জিমির গোল প্রমাণ করে দল শুধু সেট-পিসে বাঁচে না, খোলা মাঠেও বল পাকাতে পারে; তৃতীয় — ৩-০ ব্যবধানে প্রতিরক্ষাগত শিথিলতা একটা নিদর্শন যে লিড নিয়ে ম্যাচ শেষ করার মানসিক দৃঢ়তা এখনও সম্পূর্ণ নয়। কিন্তু একটা ম্যাচের মাইক্রো-বিশ্লেষণ কখনোই আত্মতুষ্টির কারণ হতে পারে না। এশিয়ান গেমসের পুরো ক্যানভাসে বাংলাদেশের ছবিটা খুব পরিষ্কার: দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১, ইনডোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১। চার ম্যাচে ৯ গোল করেছে বাংলাদেশ, খেয়েছে ১৩টা। গোল পার্থক্য মাইনাস ৪। এই পাটিগণিত মিথ্যা বলে না — দলের "টানা দুই জয়" শিরোনাম যতই চোখে পড়ুক, তার উলটো পিঠে লেখা আছে প্রতিরক্ষার দুর্বলতা, যা উঁচু স্তরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দিনের আলোয় ধরা পড়েছে। এশিয়ান গেমস মানে শুধু একটা টুর্নামেন্ট নয় — এটা লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিক চক্রের মহাদেশীয় বাছাই পর্বের উইন্ডো। যেকোনো এশিয়ান দলের জন্য এটা অলিম্পিক স্বপ্নের ধাপ। বাংলাদেশের জন্য অবশ্য বাস্তবতা অন্যরকম — এই অলিম্পিক সাইকেলেও তারা মূল যোগ্যতা অর্জনের কাছাকাছি নয়। FIH বিশ্ব র্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশের সঠিক অবস্থানটা প্রতিবেদনে দেওয়া নেই, কিন্তু সাধারণ প্রেক্ষাপট থেকে বলা যায়, তারা শীর্ষ ২৫-এর বাইরে — ভারত, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়ার মতো দলের চেয়ে অনেক নিচে। বাংলাদেশের এশিয়ান গেমসের লড়াইটা তাই অলিম্পিক যোগ্যতার নয়, বরং নিজেদের আঞ্চলিক অবস্থান বোঝার। আমিরুল ইসলামের পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতাটা এখানে আরও গভীর বিশ্লেষণের দাবি রাখে। একজন স্পেশালিস্টের কাঁধে যদি পুরো সেট-পিস হুমকি থাকে, তাহলে প্রতিপক্ষের স্কাউটিং টিম শুধু সেই একজনকে বন্ধ করলেই বাংলাদেশের প্রধান অস্ত্র থেমে যায়। আমি চল্লিশ বছরের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — ভিডিও বিশ্লেষণের এই যুগে একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের রুটিন, প্রি-স্ক্যান মুভমেন্ট, এমনকি বলের গতিপথও বের করা যায়। ১৯৯৩ সালে যখন শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামান ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে খেলতে আসেন, আমি এগারো সপ্তাহ ধরে মোহামেডানের সেই সই ট্র্যাক করেছিলাম — তিনবার ঢাকা গিয়েছি, হকি কমিটির ভেতরে একটা সোর্স বানিয়েছি, এক পেজ ফাঁস হওয়া শর্তাদি ধরেছিলাম। সেটা ছিল ইনবাউন্ড ট্রাফিক — বিদেশি তারকা এনে টিকিট বিক্রির গল্প, পাইপলাইন গড়ার গল্প নয়। একটা পাসপোর্টও যে কৌশলী অস্ত্র হতে পারে, সেটা আমি সেদিন শিখেছিলাম। আজ আমিরুল ইসলামের পরিস্থিতিটাও তেমন — দেশীয় প্রতিভা, কিন্তু কাঠামোগত সহায়তা ছাড়া একক নির্ভরতা। ওদিকে জিমির ফিরে আসাটা একটা ভিন্ন বার্তা দেয়। দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকার পর ফিরে এসে প্রথম সুযোগে খোলা মাঠ থেকে গোল করা সহজ নয়। এটা দেখায় খেলোয়াড়ের মানসিক শক্তি আছে, আর কোচিং স্টাফের চোখও আছে — যে কাউকে দলে ডেকে আনা মানে তাকে ব্যবহার করার পরিকল্পনাও থাকতে হয়। কিন্তু আমি যুক্তি দেব, একজন খেলোয়াড়ের একটি গোলকে দলের "খোলা মাঠের বিবর্তন" প্রমাণ হিসেবে দেখাটা দুর্বল। নমুনা এক। টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের যে দুটো জয়, তার প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কা আর ইনডোনেশিয়া — এশিয়ার দুর্বল স্তরের দেশ। ওদের বিপক্ষে একটা ফিল্ড গোল ভালো লক্ষণ, কিন্তু জাপান কিংবা দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে কি একই খোলা মাঠের হুমকি তৈরি করা যাবে? সেই প্রশ্নের উত্তর এখনও অজানা। পেনাল্টি স্ট্রোক প্রসঙ্গটা আরও গুরুত্বপূর্ণ। ৩-০ লিডের পর ডি-এর ভেতরে ফাউল করে প্রতিপক্ষকে পেনাল্টি স্ট্রোক দেওয়া — এটা মনোযোগের অভাব ছাড়া আর কী? শক্তিশালী দলের বিপক্ষে এর অর্থ হতে পারে ম্যাচের মোড় ঘুরে যাওয়া। ইনডোনেশিয়া ৩-১ করার পর হয়তো কোনো বড় বিপদ তৈরি করতে পারেনি, কিন্তু ভারতের বিপক্ষে — যে দল টুর্নামেন্টের সেরা পর্যায়ের — এই ধরনের ভুলের দাম স্কোরলাইনে আরও বড় হয়ে ফিরে আসে। ২৮ সেপ্টেম্বর গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচে বাংলাদেশের সামনে ভারত। প্রতিবেদন ভারতকে "শক্তিশালী দল" বলেছে — এটাই বাস্তবের সংক্ষিপ্ততম বর্ণনা। ভারত FIH র্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষে, অলিম্পিক মেডেল জয়ী দল, এশিয়ার হকি সুপারপাওয়ার। বাংলাদেশের বিপক্ষে এই ম্যাচটাকে আমি "রিগ্রেশন টেস্ট" বলি — কারণ এই ম্যাচের ফলাফলই বলে দেবে, টানা দুই জয় কি আসল উন্নতির সূচনা, নাকি শুধু নিম্নস্তরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দক্ষতার প্রমাণ। বাংলাদেশ নিশ্চয়ই জয়ের আশায় নামবে না — প্রত্যাশা হলো অন্তত মর্যাদার লড়াই, আর গোল ব্যবধানটা যত কম রাখা যায়। এ প্রসঙ্গে ২০২০ সালের কথা মনে পড়ে — যখন মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়াম খালি, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ ২০১৯ সাল থেকে বন্ধ, আর আমি দিল্লির অ্যাপার্টমেন্টে রিং লাইট আর খারাপ মাইক্রোফোনের সামনে বসে ছিলাম। কোনো লাইভ স্পোর্ট নেই — সেই শূন্যতাকে আমরা নথিতে পরিণত করেছিলাম। ঢাকার এক ডেটা পার্টনারের সঙ্গে বসে ১৯৭২ সাল থেকে প্রতিটা লিগ আসর পুনর্গঠন করি — ২৭ বছরে ১৩টি আসর; ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত লিগই হয়নি; ঢাকায় একটাই প্রকৃত ভেন্যু। এই সংখ্যাগুলো কথা বলে: বাংলাদেশের হকির সমস্যা মাঠে নয়, মাঠের বাইরে। ফেডারেশনের বিপণন ব্যর্থতা, সরঞ্জামের খরচ, ভেন্যুর অভাব, অনিয়মিত লিগ ক্যালেন্ডার — এসব কারণকে "ক্রিকেট সব ধ্বংস করেছে" বলে এক লাইনে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। জুনিয়র এএইচএফ কাপ জিতেছে বাংলাদেশ, কিন্তু সেই জুনিয়র সাফল্য সিনিয়র দলে রূপ নেয়নি — এই ভাঙা সেতুটাই আসল প্রশ্ন। এবার আমার মূল বিশ্লেষণে ফিরে আসি। এই দলের কৌশলগত পরিচয় কী? যে তথ্য পাওয়া যায়, তাতে একটা দল দেখা যায় যার আক্রমণ কাঠামো পেনাল্টি কর্নারকেন্দ্রিক — আমিরুল ইসলাম সেই কেন্দ্র। শ্রীলঙ্কা আর ইনডোনেশিয়ার বিপক্ষে এই প্ল্যান কাজ করেছে, কিন্তু জাপানের কাছে ৬ গোল খাওয়ার মানে হলো প্রতিরক্ষা কৌশলটা এখনও উঁচু স্তরের প্রেসার সহ্য করতে পারে না। গোল বণ্টনের হিসাবটা নিন: ইনডোনেশিয়ার বিপক্ষে অন্তত একটা ফিল্ড গোল (জিমি, ৩৭তম), দুইটা সম্ভবত পেনাল্টি কর্নার (আমিরুল), পেনাল্টি স্ট্রোক শূন্য। প্রতিপক্ষ পেয়েছে একটা পেনাল্টি স্ট্রোক। অর্থাৎ সেট-পিস ভূমিকা উল্লেখযোগ্য, কিন্তু খোলা মাঠের হুমকিও আছে। পেনাল্টি কর্নার কনভার্সন রেট বা শট কাউন্ট — এই ডেটা প্রতিবেদনে নেই, তাই পুরো ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। পজেশন ডেটা নেই, সার্কেল এন্ট্রি ডেটা নেই। আমার চল্লিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে — ডেটা ছাড়া কৌশলগত রায় দেওয়া মানে অন্ধকারে ঢিল ছোড়া। আমি গত চার দশকে বাংলাদেশের হকির যে উন্নয়ন-চিত্র দেখেছি, সেটা মাপতে গেলে শুধু ম্যাচের ফলাফল নয়, ফেডারেশনের সিদ্ধান্তগুলোর দিকেও তাকাতে হয়। ১৯৮৫ সালের সেই এশিয়ান কাপেই বাংলাদেশ অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তানের বিপক্ষে মাত্র ১-০ গোলে হেরেছিল — শহর সেটাকে ট্রফির মতো উদযাপন করেছিল। আমি চৌদ্দটা ম্যাচ রিপোর্ট পাঠিয়েছিলাম দিল্লির একটা নিউজ এজেন্সিতে, কিন্তু আসল জিনিসটা ছিল সেই হাতে লেখা নোটবুক। সেদিনের গ্রিড আমাকে শিখিয়েছিল: হকিতে নিয়মকানুন কখনো নিরপেক্ষ থাকে না। প্রতিটা নিয়ম পরিবর্তন — পেনাল্টি কর্নারের নিয়ম হোক বা ইলেকশনের নিয়ম — কোনো না কোনো ক্ষমতার মানচিত্র। ১৯৮৫ সালের পর বাংলাদেশ হকিতে যা কিছু অর্জন করেছে বা হারিয়েছে, তার মূল হিসাবটা মাঠে নয়, ফেডারেশনের ফাইল ক্যাবিনেটে। এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের পারফরম্যান্স সেদিক থেকে একটা আয়না। দুই জয় আত্মবিশ্বাস বাড়ায়, কিন্তু প্রশ্ন হলো: এর পরের ধাপ কী? এশিয়ান হকির স্তরভেদ — ভারতের শীর্ষ অবস্থান, জাপান-কোরিয়ার দ্বিতীয় স্তর, মালয়েশিয়া-পাকিস্তানের ঐতিহ্যবাহী শক্তি, আর বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা-ইনডোনেশিয়ার নিম্ন স্তর — এই কাঠামোয় বাংলাদেশের জায়গাটা নির্ধারিত হয় টুর্নামেন্টে নয়, বরং ঘরোয়া কাঠামোয়। প্রতিবেদনে যে ৯-১৩ গোল পার্থক্যটা দেখলাম, সেটাকে আমি দলের আয়না বলছি: আক্রমণে কিছু সম্ভাবনা আছে, কিন্তু প্রতিরক্ষায় সেই সম্ভাবনার ছায়াও নেই। এখানে আমি আরেকটা হিসাব মেলাতে চাই। ইনডোনেশিয়া ম্যাচে বাংলাদেশের প্রথম দুই গোলই যদি পেনাল্টি কর্নার থেকে হয়ে থাকে, তাহলে এর মানে দল এখনও সেট-পিসের ওপর ভরসা রাখে। এটা খারাপ কিছু নয় — সেট-পিস হকির অবিচ্ছেদ্য অংশ। কিন্তু প্রশ্ন হলো: নিয়মিত পেনাল্টি কর্নার আদায় করার ক্ষমতা কি জাপান বা কোরিয়ার বিপক্ষেও থাকে? কোরিয়ার কাছে ৫ গোল খাওয়া ম্যাচে বাংলাদেশ কয়টা পেনাল্টি কর্নার পেয়েছিল? এই তথ্য প্রতিবেদনে নেই। কোনো শক্ত দলের বিপক্ষে বাংলাদেশ যদি চার-পাঁচটার বেশি পেনাল্টি কর্নার আদায় করতে না পারে, তাহলে আমিরুলের গোল করার সুযোগই সীমিত হয়ে যায় — আর তখন দলের আক্রমণ ভোঁতা হয়ে পড়ে। জিমির কথা আবার বলি — কারণ সে এই দলের সবচেয়ে ইন্টারেস্টিং উপাদান। দেড় বছর বাইরে থাকার মানে কী? হয় নির্বাচকরা তাকে বাদ দিয়েছিলেন, নয়তো তার নিজের ফর্ম বা ফিটনেস সমস্যা ছিল। যেটাই হোক, ফিরে এসে সে প্রমাণ করেছে, সে জাতীয় দলের জন্য যথেষ্ট। এই "ফিরতি যোদ্ধা" গল্পটা বাংলাদেশের হকিতে বহুবার দেখা গেছে — ১৯৯৩ সালে যখন শাহবাজরা খেলতে আসতেন, তখন স্থানীয় খেলোয়াড়রা বিদেশিদের কাছ থেকে শেখার সুযোগ পেত। কিন্তু সেই শিক্ষাটা কাঠামোগত রূপ নেয়নি। আজ জিমির গোলটা এক ম্যাচের জন্য ভালো লাগল, কিন্তু টেকসই উন্নয়নের জন্য দরকার ধারাবাহিক ম্যাচ প্র্যাকটিস, ঘরোয়া লিগের নিয়মিত আয়োজন, আর যুব পর্যায় থেকে সিনিয়র পর্যায়ে মসৃণ উত্তরণ। এই মুহূর্তে বাংলাদেশ দলের সামনে যত প্রশ্ন আছে, তার চেয়ে বেশি প্রশ্ন আছে দলের বাইরে। ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে ম্যাচটা দলের কাছেই কঠিন হবে — এ নিয়ে দুঃখ করার কিছু নেই। কিন্তু বাংলাদেশের হকির জন্য আসল পরীক্ষা ভারত ম্যাচের পর শুরু হয়: এই দলের ১৮ জন খেলোয়াড়ের মধ্যে কতজন ঘরোয়া লিগে নিয়মিত খেলার সুযোগ পাবে? পরের এশিয়ান গেমসে কি জিমির বদলে নতুন কেউ দলে ঢুকবে, নাকি একই মুখগুলো আবার ঘুরেফিরে আসবে? আমার ভাষ্যকার বন্ধুরা এই দুই জয়কে "ফিরে আসা" বলবেন। আমি বলি — ডেটা কী বলে সেটা দেখা উচিত। চার ম্যাচে ১৩টা গোল খাওয়া। পাঁচ গোল কোরিয়ার বিরুদ্ধে, ছয় গোল জাপানের বিরুদ্ধে। যে দল এই পর্যায়ের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে এত গোল খায়, তার "ফিরে আসা" শুধু নিম্ন স্তরের বিপক্ষে ধারাবাহিকতা দেখিয়েছে। এটা আমি কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল হিসেবে তুলছি — কারণ গণমাধ্যমে যে উৎসবমুখর পরিবেশ তৈরি হচ্ছে, সেখানে সংখ্যাগুলো বলছে অন্য কথা। তারপরও জিমির গোলটা আমার নোটবুকে একটা আলাদা লাইন নেবে। কেন জানেন? এটা আমাকে মনে করিয়ে দেয় ১৯৮৫ সালের সেই উৎসবের কথা — যখন পাকিস্তানের কাছে ১-০ হারকে শহর ট্রফির মতো উদযাপন করেছিল। সেই হারের মধ্যেও আমরা সম্ভাবনা দেখেছিলাম, কিন্তু সম্ভাবনা কখনো কাঠামোতে রূপ নেয়নি। জিমির গোলটা সেই একই রকম — একটা সুন্দর মুহূর্ত, যাকে আমি সেভাবে উপভোগ করব, কিন্তু যার থেকে বড় গল্প বানাতে রাজি নই। বড় গল্প বানাতে হলে দরকার লিগ, দরকার ভেন্যু, দরকার ফেডারেশনের স্বচ্ছতা, দরকার যুব থেকে সিনিয়র পর্যন্ত সেই সেতু। ২০২০ সালে আমি খালি স্টেডিয়ামের নীরবতাকে নথি হিসেবে শুনেছিলাম — প্রতিটা অনুচ্চারিত আসর, প্রতিটা অলিখিত ম্যাচ রিপোর্ট, প্রতিটা অবহেলিত সম্ভাবনা। সেই নথিতে আজকের ৩-১ জয়ের হিসাব রাখা হয়েছে, কিন্তু তার পাশে যোগ করা হয়েছে ভারত ম্যাচের অপেক্ষা। ভারত যদি বাংলাদেশের বিপক্ষে ৫-০ বা ৬-১ গোলে জেতে, তাহলে এই টুর্নামেন্টের ছবিটা সম্পূর্ণ হবে — দুই জয় নিম্নস্তরের, দুই হার উঁচুস্তরের, আর গোল পার্থক্য মাইনাসে। কিন্তু ভারত যদি মোটামুটি লড়াই করতে পারে, বাংলাদেশ যদি অন্তত একটা পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করতে পারে, তাহলে আত্মবিশ্বাসের কিছু ভিত্তি তৈরি হবে। সবশেষে আমি একটা কথা বলব। বাংলাদেশের হকির ভবিষ্যৎ ম্যাচের স্কোরলাইনে লেখা নেই; লেখা আছে ফেডারেশনের ফাইল ক্যাবিনেটে, ঘরোয়া লিগের ক্যালেন্ডারে, ক্লাবগুলোর ব্যালান্স শিটে, যুব হকির প্রশিক্ষণ কেন্দ্রে। ২৭ বছরে ১৩টি লিগ আসর — এই সংখ্যাটাই সব। যে দেশের ঘরোয়া লিগ টেকসই নয়, সে দেশের জাতীয় দলের সাফল্য আকস্মিক আবহাওয়ার মতো — কিছুদিন ভালো, তারপর আবার শুকনা। আমি চল্লিশ বছর ধরে সেই শুকনা মৌসুমগুলো গুনেছি। আজকের জয় মিষ্টি, কিন্তু কালকের জন্য যে কাজগুলো করতে হবে, সেগুলোর কোনোটাই মিষ্টি নয়। ভারত ম্যাচের প্রস্তুতিতে বাংলাদেশের কোচিং স্টাফ যেসব জিনিসে নজর দেবেন, তার মধ্যে প্রথমেই পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স। জাপান আর কোরিয়া যেভাবে গোল করেছে, তার বিরুদ্ধে ঢাল বানাতে হবে। দ্বিতীয়ত, পজেশন — ভারতের সামনে বল না থাকলে রক্ষণে চাপ বাড়বে। তৃতীয়ত, মানসিক দৃঢ়তা — ৩-০ লিডের পর শিথিল হয়ে যাওয়ার ধরণ বদলাতে হবে। কিন্তু এসব কৌশলগত সাজসজ্জার বাইরে আমি একটা বড় কথা বলব: ভারত ম্যাচ খেলেই বাংলাদেশ হকির সমস্যা শেষ হবে না। সেটা শুরু হবে তার পরদিন, যখন প্রশ্ন উঠবে — পরের লিগ কবে বসবে? আমার এই বিশ্লেষণটা শেষ করছি একটা স্পষ্ট বার্তা দিয়ে — এই ৩-১ জয় বাংলাদেশের হকির জন্য ভালো খবর, কিন্তু সেটা উন্নতির প্রমাণ নয়। প্রমাণ আসবে ২৮ সেপ্টেম্বর, আসবে ভারতের বিপক্ষে সেই ম্যাচে — সেখানে হারলেও যদি দলটা লড়াই করতে পারে, যদি আত্মসমর্পণের ছাপ না থাকে, তাহলে ভবিষ্যতের জন্য একটা ভিত্তি তৈরি হবে। আর সেটা গড়তে হবে উঠে দাঁড়িয়ে — নতুন করে লিগ চালু করে, ভেন্যু বানিয়ে, যুব হকিকে সিনিয়র পর্যায়ের সঙ্গে যুক্ত করে। তবেই এই প্রজন্মের আমিরুল-জিমিরা সত্যিকারের নায়ক হয়ে উঠবে, শুধু টুর্নামেন্টের দুই জয়ের নায়ক নয়।