প্রত্যাশিত রান আর চূড়ান্ত স্কোরবোর্ডের ফাঁক: এশিয়ান ক্রিকেটের ডেটা-গল্প

গত এশিয়া কাপের একটা ম্যাচ এখনো আমার নোটবুকে আটকে আছে। ১৭৭ রান তাড়া করতে নেমে দলটা ৪২.৩ ওভারে ১৪১ রানে গুটিয়ে গেল। আমার লাইভ মডেল তখন বলছিল, ওই উইকেটে ওই বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে তাদের প্রত্যাশিত রান ছিল ১৬৪ থেকে ১৭১-এর মধ্যে। স্কোরবোর্ড আর বলের গতিপথ, দুটো আলাদা গল্প বলছিল। আমি চূড়ান্ত স্কোর দিয়ে শুরু করিনি, শুরু করেছিলাম প্রত্যাশিত রান দিয়ে। কারণ স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে পুরো সত্যও বলে না। মেলবোর্নের একটা শেয়ার হাউসে বসে আমি প্রথমবার এই ফাঁকটা নিয়ে ভাবতে শিখেছিলাম। রুমমেট ছিল একজন শ্রীলঙ্কান, একজন পাকিস্তানি, আর একজন অস্ট্রেলীয়। রাতে আমরা একই ম্যাচ দেখতাম, কিন্তু তিনজন তিন রকম সত্য দেখতাম। শেয়ার হাউস আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি ডেটাসেটের পেছনে একটা রান্নাঘরের টেবিল থাকে। কেউ সংখ্যা দেখে দলকে বিচার করে, কেউ কেবল হারে-জিতে দলকে ভালোবাসে। দুটোই দরকার, কিন্তু দুটোকে গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ মরে যায়। আমার পদ্ধতি সরল, কিন্তু ধৈর্যের দাবি রাখে। প্রতি ম্যাচে আমি তিনটা স্তরে হিসাব রাখি: বল-বাই-বল আউটকাম, পর্বভিত্তিক ইকোনমি, আর কন্ডিশন ভেরিয়েবল। তারপর সেটাকে ম্যাচের টাইমলাইনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। যে মুহূর্তে ম্যাচের গতি বদলায়, সেটা প্রায়ই স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে না — ধরা পড়ে বলের লাইনে, ফিল্ডারের অবস্থানে, আর ব্যাটসম্যানের পায়ের কাজে। এই তিনটাই আমার কাছে আসল ডেটা, বাকিটা তার অনুবাদ। এশিয়ান ক্রিকেটের ডেটা-পরিবেশ ইউরোপের ফুটবল-ডেটার চেয়ে অনেক বেশি জটিল। এখানে চারটা ভেরিয়েবল প্রতি ম্যাচে নিজের মুখ বদলায় — উইকেটের চরিত্র, আর্দ্রতা, শিশির, আর দর্শকের চাপ। ইউরোপে পিচ এক সপ্তাহ আগে বানিয়ে রাখা যায়; ঢাকা বা কলম্বোতে পিচ কখনো কখনো একদিনেই তার স্বভাব বদলে ফেলে। ফলে একই দল, একই ব্যাটসম্যান, একই বোলার — দুই দিনে দুই রকম ফল দেয়। এটাই এশীয় ক্রিকেটের প্রথম শিক্ষা: প্রক্রিয়া আর ফল এখানে ঘনিষ্ঠভাবে জড়ানো, কিন্তু অভিন্ন নয়। প্রথম স্তরটা পাওয়ারপ্ল। এশিয়ার অনেক দল প্রথম ছয় ওভারে আক্রমণ করতে ভালোবাসে, কিন্তু তাদের রান-রেট আর প্রত্যাশিত রান-রেটের মধ্যে বড় ফাঁক থাকে। গত দুই মৌসুমে এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগ আর আন্তর্জাতিক ম্যাচের আমার ট্র্যাকিং বলছে, এশীয় উইকেটে পাওয়ারপ্লে প্রতি ওভারে গড় ৭.৮ থেকে ৮.৩ রান হয়, কিন্তু বাউন্ডারির অনুপাত ইউরোপের তুলনায় কম। রান আসে, কিন্তু ঝুঁকি নিয়েই আসে। যেখানে ইউরোপে একটা টপ-এজ শট ছয় হয়ে যায়, সেখানে করাচিতে সেটাই সীমানার ভেতরে থেমে যায়। একই শট, দুই মূল্য। দ্বিতীয় স্তরটা মিডল ওভার, বিশেষ করে স্পিন। এখানেই এশিয়ান ক্রিকেটের আসল গল্প লুকিয়ে আছে। আমার হিসাবে, এশীয় উইকেটে ৭ থেকে ১৫ ওভারের মধ্যে স্পিনারদের ইকোনমি ৬.৯ থেকে ৭.৪-এর মধ্যে থাকে, যেখানে পেসারদের ইকোনমি ওই একই পর্বে ৮.১ থেকে ৮.৭। এই পার্থক্যটাই বলে দেয়, ম্যাচের কেন্দ্র কোথায়। যেসব দল মিডল ওভারে দুজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার খেলায় — শ্রীলঙ্কার ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো, বা আফগানিস্তানের রশিদ খান আর মোহাম্মদ নবীর মতো — তারা শেষ পাঁচ ওভারে অন্তত ৮ থেকে ১২ রান কম খায়। আমি সংখ্যাগুলোর সঙ্গে বসে থাকি যতক্ষণ না তারা নিজেদের পক্ষপাত স্বীকার করে। স্পিন ইকোনমি নামের এই সংখ্যাটা আসলে কী মাপছে? সে মাপছে বলের ঘূর্ণন নয়, মাপছে ব্যাটসম্যানের ধৈর্য। এশীয় মিডল ওভারে ব্যাটসম্যানরা যদি স্ট্রাইক রেট ১১০-এর নিচে নামিয়ে ধরে রাখে, তাহলে ম্যাচ শেষ ওভারে গিয়ে হাতছাড়া হয়। আমার ডেটায় দেখা যায়, যে দল ১৫ ওভার পর্যন্ত প্রত্যাশিত রানের ৮৫ শতাংশের বেশি সংগ্রহ করেছে, তারা ৭৮ শতাংশ ক্ষেত্রে ম্যাচ জিতেছে। অথচ চূড়ান্ত স্কোর প্রায়ই উল্টো গল্প বলে। শেষ পর্ব, অর্থাৎ ডেথ ওভার, এশিয়ান ক্রিকেটে সবচেয়ে অস্বচ্ছ। শিশির পড়লে বল হাতে আসে ভেজা, স্পিন গ্রিপ হারায়, আর পেসারদের ইয়র্কার স্লিপ করে চলে। আমার হিসাবে শিশির-প্রভাবিত ম্যাচে শেষ পাঁচ ওভারে রান-রেট প্রায় ৯.৬ থেকে ১০.২-এ পৌঁছায়, যেখানে শুকনো ম্যাচে সেটা ৮.৪-এর আশপাশে থাকে। এ কারণেই টস এত গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়। আর একটা জিনিস আমি টাইমলাইনে দেখতে পাই। ম্যাচের ৩০তম থেকে ৪০তম ওভারের মধ্যে যেসব দল ওয়াইড ইয়র্কার ধারাবাহিকভাবে ব্যবহার করে, তারা ডেথ ওভারে গড়ে ০.৬ থেকে ০.৯ রান প্রতি ওভার বাঁচায়। এশিয়ান উইকেটে এই ছোট সঞ্চয়টাই শেষে বড় পার্থক্য হয়ে দাঁড়ায়। ২০১৮ সালে রাশিয়ার বিশ্বকাপে আমি ১৪ সেকেন্ড আর চল্লিশ হাজার অপরিচিত মানুষের সামনে একটা ধস ব্যাখ্যা করেছিলাম। সেই শিক্ষা ক্রিকেটে সরাসরি খাটে। একটা ক্যাচ পড়লে, একটা রান-আউট মিস হলে, ম্যাচের গল্প বদলে যায় — কিন্তু মডেল সেটা আগে দেখতে পায় না। রোস্তভ আমাকে শিখিয়েছে, ব্যাখ্যা করতে হলে আগে অনুভব করতে হয়, নইলে সংখ্যা কেবল শব্দ হয়ে থাকে। এখন আসি বিপরীত দিকটায়। আমরা প্রায়ই ধরে নিই, টস জেতা মানেই ম্যাচ জেতা। গত তিন এশিয়া কাপের ডেটা বলছে, টস জেতা দলের জয়ের হার ৫৪ শতাংশের কাছাকাছি, যা কয়েনের ন্যায্য সম্ভাবনার ৫০ শতাংশ থেকে খুব বেশি দূরে নয়। অর্থাৎ টস একটা সুবিধা, নিয়তি নয়। যেটা আসলে ফল ঠিক করে, সেটা হলো কে আগে কন্ডিশন পড়তে পারে। ২০২২ এশিয়া কাপের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা পাকিস্তানকে ২৩ রানে হারিয়েছিল — সেই ম্যাচে শ্রীলঙ্কার স্পিনাররা মিডল ওভারে যে নিয়ন্ত্রণ তৈরি করেছিল, সেটাই ছিল আসল ব্যবধান, টস নয়। আর ২০২০ সালে খেলা যখন বন্ধ দর্শক ছাড়া ফিরল, তখন হোম অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ উবে গেল — স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পরেই মডেল শ্বাস নিতে শুরু করেছিল। আরেকটা পক্ষপাত আমার নিজের মডেলেই আছে। এশিয়ান উইকেটে প্রত্যাশিত রানের মডেলগুলো বেশিরভাগ ইউরোপীয় ও অস্ট্রেলীয় উইকেটে প্রশিক্ষিত, যেখানে বাউন্ডারি সহজ। এশীয় ধীর উইকেটে সেই মডেল প্রত্যাশিত রান কম দেখায়, যদিও আসলে বল ব্যাটে কম আসছে। ফলে একটা দল কম প্রত্যাশিত রান করেও আসলে ভালো ব্যাট করেছে। এই ভুলটা আমার নিজেরও হয়েছে — এক ম্যাচে একটা দল ১৭৫ রান করল, মডেল বলল তারা প্রত্যাশার চেয়ে ২০ রান কম করেছে; কিন্তু টেপ দেখে বুঝলাম, উইকেট ছিল দুই পেস, আর ১৭৫ ছিল সেই দিনের সবচেয়ে ভালো স্কোর। বাজার এমন এক গল্প, যেটা ভুল হতে অপছন্দ করা মানুষরা বলে। আর মডেল ভুল হলে দোষ মডেলের, দলের নয়। এশিয়ান ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি, কারণ এখানে সংখ্যা আর অনুভূতি প্রায়ই একই মুহূর্তে দুই রকম সত্য বলে। এশিয়ান ক্রিকেটে একটা কাঠামোগত সমস্যা আছে, যেটা ডেটা দিয়ে ধরা পড়ে কিন্তু সহজে সমাধান হয় না। অনেক বোর্ড প্রতিভা বেছে নেয় স্কোরবোর্ডের ভিত্তিতে, প্রক্রিয়ার ভিত্তিতে নয়। ফলে যে ব্যাটসম্যান ধীর উইকেটে ধৈর্য ধরে খেলে কিন্তু বড় স্কোর পায় না, সে বাদ পড়ে। আর যে ব্যাটসম্যান সহজ উইকেটে বিশাল স্কোর করে, সে সুযোগ পায়। এই নির্বাচন-প্রক্রিয়াটাই এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অব্যবহৃত ডেটা। সহযোগী দলগুলোর কথাও ভাবুন। আফগানিস্তান, নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত — তাদের ডেটা প্রায়ই মূলধারার মডেলে ঢোকে না। অথচ রশিদ খানের মতো স্পিনার বিশ্বমানের। মডেল যদি কেবল বড় দলের ম্যাচ দেখে প্রশিক্ষিত হয়, তাহলে ছোট দলের দক্ষতা সে ধরতে পারে না। এটা কেবল পরিসংখ্যানের দুর্বলতা নয়, এটা মনোযোগের দুর্বলতা। আর এশিয়ান ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক এই দলগুলোর হাতেই। আমার নিউজলেটারে প্রতি সপ্তাহে একই প্রশ্ন আসে: স্ট্রাইক রেট, নাকি ধৈর্য? উত্তরটা উইকেটের ওপর নির্ভর করে। চট্টগ্রামে ধৈর্য, মেলবোর্নে স্ট্রাইক রেট। যে দল এই পার্থক্য বুঝে দল সাজায়, সে দল পরের ম্যাচে প্রত্যাশার চেয়ে ভালো খেলবে। তাহলে পরের টুর্নামেন্টে আমরা কী দেখব? আমি দেখতে চাই, কোন দল মিডল ওভারে দুজন স্পিনার খেলায় এবং সেই সঙ্গে পাওয়ারপ্লে আক্রমণ ধরে রাখে। যে দল এই ভারসাম্যটা খুঁজে পাবে, সে দল কেবল ম্যাচ জিতবে না, টুর্নামেন্টের গতি নিজের হাতে নেবে। প্রশ্নটা তাই জয়-হারের নয় — প্রশ্নটা হলো, কে আগে বুঝবে যে এই উইকেটে প্রত্যাশা আর বাস্তব কখনো এক হয়ে যায় না?