ডাবল চুক্তির ছায়া: ম্যানচেস্টার সিটির খাতায় ম্যানচিনি, আল জাযিরা এবং একটি অনত্তরিত প্রশ্ন

বুরসার সংবাদ সম্মেলন কক্ষে ক্যামেরার সামনে বসেছিলেন ৬১ বছরের এক কোচ। কয়েক ঘণ্টা পরেই তাঁর দল নেশনস লিগে তুরস্কের মুখোমুখি হবে। সাংবাদিকদের হাতে ছিল ম্যাচ-প্রিভিউয়ের প্রশ্নের তালিকা, কিন্তু প্রথম যে প্রশ্নগুলো এল, সেগুলো এল দশ বছরের পুরোনো এক খাতা থেকে।

রবার্তো ম্যানচিনি উত্তর দিলেন শান্ত গলায়। তিনি বললেন, বিষয়টি তাঁকে একেবারেই ভাবায় না; এটি ওদের সমস্যা, যদি কিছু হয়ে থাকে; এবং ম্যানচেস্টার সিটি দোষী নয়। সঙ্গে যোগ করলেন, বিষয়টি চার-পাঁচ বছর ধরে মাঝেমধ্যে ফিরে আসছে।

একজন জাতীয় দলের কোচ, যিনি বর্তমান দায়িত্ব নিয়ে সংবাদ সম্মেলনে এসেছেন, তাঁকে জবাব দিতে হচ্ছে দশ বছর আগের ক্লাব-চুক্তি নিয়ে। সংবাদচক্রে এই দৃশ্য নতুন নয়। নতুন হলো সংকেতটি — যে ঘটনা নিয়ে প্রশ্ন উঠছে, সেটি মাঠের ঘটনা নয়, সেটি খাতার ঘটনা।

প্রসঙ্গটি সাজানো দরকার। ाনচিনি ২০০৯ থেকে ২০১৩ পর্যন্ত ম্যানচেস্টার সিটি পরিচালনা করেছিলেন। ২০১২ সালে তিনি ক্লাবটিকে চার দশকেরও বেশি সময় পর প্রথম শীর্ষ-স্তরের লিগ শিরোপা এনে দেন। এরপর সিটি আটটি প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা জিতেছে পনেরো বছরে। এই সাফল্যের ঘনত্বই ক্লাবটির বিরুদ্ধে চলমান নিয়ন্ত্রক মামলার নেপথ্য আবহ তৈরি করে।

অভিযোগের মূল সূত্র ২০১৮ সাল। জার্মান সাময়িকী ডের স্পিগেল প্রথম জানায়, ম্যানচিনি সিটিতে থাকাকালীন তাঁর মূল বেতনের বাইরে আরও অর্থ পেয়েছিলেন — সংযুক্ত আরব আমিরাতের ক্লাব আল জাযিরায় পরামর্শক হিসেবে কাজ করে। আল জাযিরার মালিকানা এমন একটি কোম্পানির হাতে, যার সভাপতি ম্যানচেস্টার সিটির সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিক মনসুর বিন জায়েদ আল নাহিয়ান। অর্থাৎ একই মালিকানা-শৃঙ্খলের দুই প্রান্ত।

ফিরে আসি সিটির নিজের মামলায়। সূত্র অনুযায়ী সিটিকে ১১৪টি নিয়ম ভঙ্গের দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে বলে সংবাদমাধ্যম জানিয়েছে, তবে জনসমক্ষে বহুল উদ্ধৃত সংখ্যাটি ১১৫। এই পার্থক্যটি যাচাইযোগ্য তথ্য হিসেবেই ধরে রাখা উচিত, কারণ উন্নত ধারা-বিবরণী না দেখে সংখ্যা মেলানো ঝুঁকিপূর্ণ। মামলাটি দীর্ঘদিন ধরে চলছে। ক্লাবটি অভিযোগ অস্বীকার করেছে, আর চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক শনিবার প্রকাশ্যে আত্মবিশ্বাস জানিয়েছেন যে তাঁরা নির্দোষিতা প্রমাণ করবেন। রয়টার্স জানিয়েছে, তারা সিটির মন্তব্য চেয়ে পাঠিয়েছিল; প্রকাশের সময় কোনো জবাব আসেনি।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা, ধারাভাষ্য দেওয়া আর ফিরে ফিরে টেপ দেখা আমার পেশা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনাল আমি ছয়বার দেখেছিলাম, আর তার মধ্যে ষষ্ঠবারের দেখাটাই সৎ ছিল। ২০২০ সালে করোনা-বিরতিতে দর্শকশূন্য বারোটি ম্যাচের টেপ ঘেঁটে আমি কুড়িটি কোচিং-নির্দেশ আর তেত্রিশটি ডিফেন্সিভ-লাইন স্থানচ্যুতি লিখে রেখেছিলাম। নীরব টেপ আমাকে শিখিয়েছে, ভিড়ের গর্জন অলস বিশ্লেষণের নেশা। খাতার হিসাবেও ঠিক একই শৃঙ্খলা দরকার। শিরোপা আর হেডলাইন হলো গর্জন; চুক্তির কাগজ হলো নীরব টেপ।

এখন মূল প্রশ্নে আসি। ‘ডাবল চুক্তি’ কথাটির অর্থ যতটা রহস্যময় শোনায়, কাঠামোটি ততটা জটিল নয়। একজন কোচের সঙ্গে ক্লাবের একটি চুক্তি থাকে। একই সময়ে যদি তিনি মালিকানা-সংশ্লিষ্ট আরেকটি প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে পরামর্শক ফি নেন, তাহলে দুই চুক্তি দাঁড়িয়ে যায়। নিয়ন্ত্রকের কাছে প্রশ্নটি অর্থের পরিমাণ নিয়ে নয়, অর্থের প্রবাহপথ নিয়ে — এবং সেই পথটি ক্লাবের আনুষ্ঠানিক খরচের হিসাবে লেখা হয়েছে কি না।

কেন্দ্রীয় বিষয়টি টাকার অঙ্ক নয়, টাকার পথ; আর পথটি হিসাবের খাতায় না লেখা থাকলে সমস্যাটি ব্যয়ের নয়, প্রকাশ্যতার।

এখানেই হিসাবের একটি সূক্ষ্ম উল্টোযাত্রা তৈরি হয়। ম্যানেজারের বেতন খেলোয়াড়দের বেতনের পাশে প্রায় গোলমালের মতো ছোট — কয়েক মিলিয়ন পাউন্ডের চেয়ে অনেক কম। ফলে আর্থিক নিয়ম ভাঙার পরিমাণগত প্রভাব প্রায় নগণ্য। কিন্তু শাস্তির ঝুঁকির মানদণ্ড দুই ক্ষেত্রে আলাদা। অঙ্ক ছোট, দায় বড়। Reasons: because the objection is the integrity of disclosure, not the size of the spend.

মূল হিসাব বা PSR একটি ঘূর্ণায়মান সময়ের মধ্যে অনুমোদিত ক্ষতির সীমা বেঁধে দেয়। ঘোষিত খরচের ভিত্তি যদি অসম্পূর্ণ হয়, তাহলে নতুন নিয়ম ভাঙার দরকার নেই — পুরোনো ঘোষণাটিই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে যায়। একই মালিকানার দুই প্রতিষ্ঠানের মধ্যে সম্পদ ও পারিশ্রমিক স্থানান্তরিত হলে সেটি সংশ্লিষ্ট-পক্ষের লেনদেন (related-party transaction) হিসেবে আলাদা ঘোষণা দাবি করে। কারণ ব্যবস্থাটি ধরে নেয় দুই পক্ষ হাতের দূরত্বে দাঁড়ানো আলাদা ক্রেতা-বিক্রেতা। একই গ্রুপের ভেতরে যখন লেনদেন হয়, সেই ধারণাটি টেকে না।

সিটি ও আল জাযিরার সেতুটি এই কারণেই বিশ্লেষণের সবচেয়ে উর্বর জায়গা। আল জাযিরা কোনো নিরপেক্ষ ক্লাব নয়। তার ওপরের কোম্পানির সভাপতি সিটির সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিক। প্রশ্ন তাই দুইস্তর: প্রথমত ম্যানচিনির পরামর্শক আয় প্রিমিয়ার লিগকে জানানো হয়েছিল কি না, দ্বিতীয়ত সেই আয় ক্লাবের খরচের হিসাবে ধরা উচিত ছিল কি না। প্রথম প্রশ্নের উত্তর কাগজে লেখা; দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর ব্যাখ্যায়।

প্রমাণের যুদ্ধক্ষেত্র তাই খাতা। ফাইনালের ছয় নম্বর দেখায় যেমন ক্রাউড-নয়েজ সরিয়ে দিলে কাঠামো বেরিয়ে আসে, খাতার বিবাদেও ঠিক তেমনি একমাত্র নির্ভরযোগ্য উপাদান হলো নথি — চুক্তি, পরিশোধের রেকর্ড, চিঠিপত্র। ডের স্পিগেলের ২০১৮ সালের প্রকাশনাটি এই নথিভাণ্ডারেরই অংশ, এবং দীর্ঘ চলমান মামলার অভিযোগপত্রে বিষয়টি সম্ভবত আগেই ঠাঁই পেয়েছে। অর্থাৎ আজকের শিরোনাম নতুন ফাঁস নয়, পুরোনো দস্তাবেজের পুনরুত্থান।

সংখ্যার প্রশ্নে আরেকটু সতর্কতা দরকার। ১১৪ আর ১১৫-র পার্থক্য হয়তো ভাষা-বিবৃতির, হয়তো কোনো মধ্যস্তরের সারসংক্ষেপের। যাচাই ছাড়া দুটির একটিকেও সত্য ধরে নেওয়া অনুচিত; অফিসিয়াল অভিযোগ-তালিকা না পড়ে মামলার আকার মাপা যায় না।

ম্যানচিনির নিজের অবস্থানটি ার দিক থেকে সুসংগত। তিনি সরাসরি অস্বীকার করছেন না যে কোনো ব্যবস্থা ছিল; তিনি বলছেন, ইতিহাসটি তাঁর নিজের দায় নয়। এটি একটি ব্যক্তিগত-দায় আর প্রাতিষ্ঠানিক-দায়ের সীমানা-রেখা। আইনত এই ভাগটি অসম্ভব নয়, তবে হেডলাইনের উত্তর দেয় না। যদি কোনো পথ সত্যিই প্রশ্নবিদ্ধ হয়, সেটি কোচের চরিত্রের প্রশ্ন, না ক্লাবের ঘোষণার প্রশ্ন — ব্যবস্থাটি দ্বিতীয়টিই তদন্ত করে।

এখান থেকে আমার কাজের জায়গাটি মনে পড়ে। আমি রংপুরে বসে ফুটবলের ধারাভাষ্য করি, কিন্তু বাংলাদেশের লিগে আর্থিক স্বচ্ছতা শব্দটি প্রায় অনুবাদহীন। ছোট পরিসরে নগদ ফি, মৌখিক চুক্তি আর ‘দায়িত্বের ভিত্তিতে’ ভাগ করা টাকা স্বাভাবিক হত। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া ও উপমহাদেশে ক্লাব-বাজেট যত ছোট, আর্থিক নিয়মের প্রয়োজন তত কম মনে হয়। কিন্তু অর্থ যত বড় হয়, সেই স্বাভাবিকতা তত ঝুঁকি। প্রান্তিক বাজার থেকে দেখলে বোঝা যায়, নিয়মকানুন বিলাসিতা নয় — তা হিসাবের ধারাবাহিকতা রক্ষার একমাত্র উপকরণ।

ট্রান্সফার উইন্ডো এখানে নিখুঁত। ট্রান্সফার উইন্ডো একটি ল্যাবরেটরি, সুপারমার্কেট নয়। এই উইন্ডোতে সারা বিশ্বের ক্লাব একই সমস্যার ভিন্ন সংস্করণ নিয়ে কাজ করছে — কীভাবে খরচ কম দেখিয়ে কাঠামো ঠিক রাখা যায়। লোনের সঙ্গে বাধ্যতামূলক ক্রয়-ধারা, কিস্তিতে ভাগ করা ফি, সংশ্লিষ্ট ক্লাবের সঙ্গে সম্পদের অদলবদল — সবই একই পরিবারের কৌশল। সিটির মামলাটি এই বিষয়টিরই ঊর্ধ্বতন স্তর, যেখানে প্রশ্ন উঠেছে ম্যানেজারের পারিশ্রমিকের রুট নিয়ে। ছোট ক্লাবের জন্য যেটি হিসাবরক্ষণের ঝামেলা, বড় ক্লাবের জন্য সেটি অভিযোগের কেন্দ্রবিন্দু।

ফুটবলে সবচেয়ে বেশি আলোচনা হয় গোল আর ফি নিয়ে, কিন্তু খেলা নিয়ন্ত্রণ করে জোর্জিনহোর মতো খেলোয়াড় — যে গতি বদলে দেয় নিজের কাঠামোয়। হিসাবের খাতাতেও তেমনই: হেডলাইনে আসে ট্রান্সফার ফি, আর পুরো খেলা চালায় পেমেন্টের রুট — রুট: জোর্জিনহো।

এবার একটু ঘুরে দাঁড়াই। ভিড় সিটির দোষ-নির্দোষ প্রশ্নটি দেখছে — অর্থাৎ একটি রায়ের প্রশ্ন। দশকের সাক্ষাৎকার-চক্রে বারবার ফিরে আসছে ঠিক এই রায়টির জন্যই, কিন্তু স্ট্রাকচারাল প্রশ্নটি প্রায় কেউ জিজ্ঞেস করছে না। একক মালিকানার গ্রুপ যখন একাধিক দেশে ক্লাব চালায়, নিয়মের ভেতরে বসানো ‘হাতের দূরত্ব’ ধারণাটি তখন নিছক সৌজন্য। মূল্য কোন এখতিয়ারে জমা হলো, আর কার নাম করা উচিত ছিল — এই দুই প্রশ্নের উত্তর সেই নিয়মাবলিতে নেই, কারণ নিয়মাবলি লেখা হয়েছিল তখন, যখন গ্রুপ-মালিকানা ব্যতিক্রম।

দ্বিতীয় ंধকার দিকটি সংবাদের পুনরাবৃত্তিকে প্রমাণ ভেবে ফেলার অভ্যাস। ম্যানচিনি নিজেই বললেন, বিষয়টি চার-পাঁচ বছর ধরে ‘মাঝেমধ্যে ফিরে আসছে’। যে ঘটনা নিয়মিত ফিরে আসে, সেটি সংকট নয় — সেটি দীর্ঘস্থায়ী আখ্যান। পুরোনো অভিযোগের নতুন কাভারেজ টাটকা তথ্য নয়; দস্তাবেজ যেখানে ছিল, সেখানেই আছে।

তৃতীয় বিপরীত দিকটি হলো ‘ছোট টাকা মানে ছোট মামলা’ ধারণার অবাস্তবতা। উল্টোটা ধরে নেওয়া বেশি যুক্তিসংগত। খেলোয়াড় ক্রয়ের হিসাব ফাঁকি দিলে ক্ষতিটি পরিমাণগত; প্রকাশের নিয়ম ফাঁকি দিলে ক্ষতিটি গঠনগত, কারণ তারপর সব ঘোষণাই সন্দেহের ছায়ায় পড়ে। দুর্বল ঘোষণা-ব্যবস্থা মানে দুর্বল মামলা নয় — বরং তদন্তে নেমে পড়ার সুযোগ।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোতে হিসাব দেখি ক্রাউড-নয়েজ ফিল্টার দিয়ে। ভিড় বলে ‘১১৫’, কাগজ বলে অন্য কিছু। পুরনো টেপ আমাকে শুধু একটাই শিক্ষা দিয়েছে: স্কোরবোর্ড ঘটনা লিখে রাখে, রিপ্লে নিয়ত লিখে রাখে। মামলার রিপ্লে তখনই সৎ হবে, যখন অফিসিয়াল নথি দেখে বলা যাবে কোন পথ ঘোষিত, আর কোন পথ নিঃশব্দ।

তাই সামনের দিকে দুটি সংকেত দেখতে হবে। প্রথম, অফিসিয়াল অভিযোগ-তালিকায় ম্যানেজারের পারিশ্রমিক আলাদা লাইন হিসেবে উঠে আসে কি না — উঠলে বিষয়টি পটভূমির রং থেকে কেন্দ্রীয় সাক্ষ্যে পরিণত হবে। দ্বিতীয়, ক্লাবের ভাষা। শনিবারের ‘নির্দোষিতা প্রমাণ করব’ যখন ‘প্রক্রিয়াকে সম্মান করি’-তে বদলায়, তখন আইনি কৌশলের গতি বদলেছে বলে ধরে নেওয়া যায়। তার আগপর্যন্ত খাতাটি নীরব থাকবে। আর নীরব টেপেই আমার কাজ।