N/A — অপর্যাপ্ত তথ্য: স্থানান্তর বাজারে শূন্যতাই যখন সবচেয়ে বড় সম্পদ

গত মাসে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এল। সাতটি অধ্যায়, ছেচল্লিশটি সারণি, ষোলোটি তথ্যবিন্দুর জন্য বরাদ্দ খালি তালিকা। প্রতিটি ঘরে অভিন্ন বাক্য — “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো তারিখ নেই, একটি অঙ্কও নেই। ছিল শুধু কাঠামো: নিখুঁত, সুসজ্জিত, ব্যবহারের সম্পূর্ণ অযোগ্য।

আমি কাগজটি পাশে রেখে চুপ করে বসে রইলাম, কারণ ছয় বছর আগে মাদ্রিদে করোনার প্রথম শীতে ঠিক এই ভাষার আরেকটি নথি নিয়ে বসেছিলাম। সেটি ছিল এক লা লিগা ক্লাবের বার্ষিক হিসাবের পাদটীকা। স্থানান্তর খাতে একটি সংখ্যা, তার পাশে একটি বাক্য — “প্রকাশযোগ্য নয়।” দুই নথির সাজসজ্জা আলাদা, অভ্যাস অভিন্ন। ফুটবলে শূন্যতা কখনো দুর্ঘটনা নয়। শূন্যতা এখানে একটি পণ্য, আর স্থানান্তর জানালায় তার চাহিদা সবচেয়ে বেশি।

প্রতি জানুয়ারি ও জুলাইয়ে একই নাটক মঞ্চস্থ হয়। কুড়িটি নির্ভরযোগ্য সাংবাদিক, দুশো অনির্ভরযোগ্য অ্যাকাউন্ট, কয়েক লাখ ভক্ত — সবাই এক প্রশ্নে ব্যস্ত: কে কোথায় যাচ্ছে। যে প্রশ্নটি সবচেয়ে জরুরি, সেটি কেউ করে না: টাকাটা কোথায় যায়?

নিয়ম বলছে, প্রতিটি আন্তর্জাতিক স্থানান্তর ফেডারেশনের ডেটাবেসে নিবন্ধিত হতে হবে, চুক্তিপত্র জমা পড়বে, এজেন্টের কমিশন আলাদা ঘরে লিখিত হবে। উয়েফার আর্থিক নিয়ন্ত্রণ এবং ইংল্যান্ডের মুনাফা-টেকসইতা নিয়ম ক্লাবের ক্ষতি সীমিত করে; স্পেনে লা লিগার আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা প্রতি মৌসুমে ক্লাবভিত্তিক বেতনসীমা গণনা করে। ব্যবস্থাটির চোখ আছে — কেবল কিছু ঘর অস্পষ্ট রাখার বৈধ ছাড়ও আছে। “Undisclosed fee” লিখলে কেউ শাস্তি পায় না। আর সেই বৈধ শূন্যস্থানটিই গোটা বাজারের সবচেয়ে দামি সম্পদ।

“অপ্রকাশিত” কোনো তথ্য নয়, এটি একটি দাবি। পার্থক্যটা ছোট মনে হয়, কাগজপত্রে বিশাল। কোনো ক্লাব যখন লেখে ফি প্রকাশ করা হবে না, তার মানে এই নয় যে সংখ্যাটি অজানা; তার মানে এই যে সংখ্যাটি তাদের দখলে, আর আপনি সেটি দেখার যোগ্য নন। ২০১৭ সালের আগস্টে পিএসজি নেইমারের রিলিজ ক্লজ বাবদ ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরো পরিশোধ করেছিল, এবং অঙ্কটি সবার সামনে ছিল — কারণ শর্তটি চুক্তিতে লেখা ছিল। অর্থাৎ স্বচ্ছতা আকস্মিক নয়; স্বচ্ছতা আসে তখন, যখন কাগজ বাধ্য করে।

বছরের পর বছর মাঠে বসে ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি শিখেছি, ফি আর পরিশোধ এক জিনিস নয়। ঘোষিত ফি হলো শিরোনাম; পরিশোধ হলো ব্যাংক বিবরণী। মাঝখানে থাকে কিস্তির সময়সূচি, শর্তসাপেক্ষ সংযোজন, পুনর্বিক্রয়ের শতাংশ এবং অর্থনৈতিক অধিকারের ভাগ। ২০২০ সালে আমি এমন একটি জানুয়ারি জানালার নথি উল্টেছি যেখানে ঘোষিত ফি ছিল ৬.৫ মিলিয়ন ইউরো, অথচ বিক্রেতা ক্লাবের হিসাবে স্থানান্তর আয় শূন্য — কারণ অর্থনৈতিক অধিকারের চল্লিশ শতাংশ ছিল মাল্টায় নিবন্ধিত একটি ফান্ডের কাছে, পঞ্চান্ন শতাংশ সাইপ্রাসের আরেকটি ফান্ডের কাছে।

৬.৫ মিলিয়ন ইউরোর স্থানান্তরটি সত্য ছিল; বিক্রেতা ক্লাবের ব্যাংকে টাকা পড়াটি ছিল না।

এখানেই হিসাবরক্ষণের আসল কৌশল। ক্রয়মূল্য চুক্তির মেয়াদ ধরে ভাগ করে দেখানো হয় — অ্যামোর্টাইজেশন — ফলে বছরের ক্ষতি কাগজে ছোট দেখায়। কোভিডে দর্শকশূন্য গ্যালারির মৌসুমে আরও একটি চাল দেখা গেল: তিনটি ক্লাবের ৭৮ জন খেলোয়াড় মজুরি স্থগিতকরণে সই করেছিলেন, আর দুটি ক্লাব সেই স্থগিত মজুরি ওই বছরেরই সঞ্চয় হিসেবে দেখিয়ে আর্থিক নিয়ন্ত্রণের সীমার ভেতরে ঢুকে গিয়েছিল — কাগজে সুবিধা বেড়েছিল প্রায় ২১ মিলিয়ন ইউরোর সমান। এমন কাজ কোনো নথি জাল করে না; নথি ঠিক রেখেই করা যায়।

সব শেল কোম্পানি কাগজের চিহ্ন রেখে যায়, যদি আপনি চুক্তিটা আড়াআড়ি পড়েন।

টিকিট আর দর্শক সংখ্যা একই গল্প বলে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় অংশীদার বরাদ্দের তথ্য চেয়ে ৪,৭০০টি ক্যাটাগরি-১ টিকিট মিলিয়ে দেখেছিলাম: এক স্পন্সরের ঠিকাদারের হাতে ইস্যু করা টিকিটের একষট্টি শতাংশ পরবর্তী বাজারে ছয় থেকে আট গুণ দামে ফিরে এসেছিল। আমি ৪,৭০০ টিকিট দুইবার গুনেছি, অঙ্ক তবু মেলেনি। টিকিট রাজস্ব, সম্প্রচার অর্থ আর ঘোষিত দর্শকসংখ্যা — এই তিনটি সংখ্যা একসাথে কখনো বসে না, কারণ তারা একে অন্যকে যাচাই করার সুযোগ দেয়।

এজেন্টের স্তরে বিষয়টি ব্যক্তিগত হয়ে যায়। ২০১৭ সালে মাদ্রিদে আমি ছাত্রী ছিলাম, বিনা বেতনে আঞ্চলিক দৈনিকে স্পেনের নিম্ন বিভাগের একটি ক্লাবের নিবন্ধন ফর্ম লগ করতাম। চারশো বারোটি ফর্ম নিয়ে একটি ডেটাসেট বানিয়ে দেখলাম, একই লাইসেন্সধারী এজেন্ট ক্লাবটির ৪৪টি চুক্তির ৩৭টিতে মধ্যস্থবকারী, মোট কমিশন ১৯ লাখ ইউরো, প্রতিটি কাগজে একই নোটারি সিল। প্রথমে একটি নাম এল, তারপর একই নাম সাঁইত্রিশ বার।

বাংলাদেশে ফিরে তাকালে ঘরটা আরও ফাঁকা। ঘরোয়া লিগের ক্লাবগুলোর নিরীক্ষিত হিসাব সাধারণভাবে প্রকাশিত হয় না, স্পন্সরশিপের অঙ্ক বর্ণিত হয় “সৌজন্য” হিসেবে, আর খেলোয়াড়রা টাকা না পেয়ে প্রশাসনের দরজায় ঘোরেন। স্পেন ও বাংলাদেশে ধরণ এক: যেখানে নথি বাধ্যতামূলক, সেখানে অন্তত প্রশ্ন তোলা যায়; যেখানে নথি ঐচ্ছিক, সেখানে প্রশ্নটাই অসম্ভব।

ব্লকচেইনের কথা উঠলে আলোচনা সাধারণত ভুলে যায়, ভক্ত টোকেন ও ওয়েব-থ্রি বিজ্ঞাপন অন-চেইনে থাকে, কিন্তু ফি, কিস্তি আর কমিশন থাকে অফ-চেইনে, অপরিবর্তনীয় কাগজের বাইরে। লেজারের প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা; খেলাধুলার বর্তমান প্রথা পরিবর্তনযোগ্যতা। স্থানান্তরের পরিশোধের সময়সূচি যদি হ্যাশ করা নথিতে কোনো প্রকাশ্য ডেটাবেসে থাকত, “অপ্রকাশিত ফি” শব্দবন্ধটি অর্থহীন হয়ে যেত।

এখন বিরোধী সুরটি নিজের প্রতি সৎভাবে প্রয়োগ করি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। প্রথমে ধরে নিন সবচেয়ে বিরক্তিকর অনুমানটি সত্য: বেশিরভাগ “অপর্যাপ্ত তথ্য” ষড়যন্ত্র নয়, বরং ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা। ফেডারেশনের নিবন্ধন বিভাগে জনবল কম, ফর্ম পুরনো সফটওয়্যারে জমা পড়ে, ত্রুটি সংশোধনের সময়সীমা বাড়তে থাকে। সে কারণেই আমি নিজের নিয়ম কঠোর করেছি — একটি ঘটনা তখনই লেখা হবে, যখন দুটি স্বতন্ত্র সূত্র, ভিন্ন ভাষায়, এবং একটি তারিখপূর্ণ নথি একই কথা বলে। শূন্য হাতে সন্দেহ ছাপলে সাংবাদিকতা তদন্ত হয় না, গুজব হয়ে ওঠে।

তবু সমালোচকরা যে দিকটি মিস করেন: ব্যবস্থার ফাঁক আর ব্যবস্থার ভুল এক নয়, এবং ফাঁকটির সুবিধাভোগী নির্দিষ্ট। একজন খেলোয়াড়ের বেতন স্থগিত থাকলে চুক্তি লিখে ফেলা সহজ, হিসাব মেলানো সহজ, দর কষাকষিতে চাপ দেওয়া সহজ। একই এজেন্ট ৩৭ বার ফিরে এলে সুবিধাটি কাকতালীয় নয়। ব্যাখ্যাটি ঠিক একই ফর্মে লেখা হবে, যে ফর্মে ২০১৭ সালে কেউ লেখেনি — এবং এখনও লেখেনি।

যে দাবিটি আমি চাই, সেটি দুঃসাহসিক নয়: কেবল তিনটি কাগজ — স্থানান্তরের পরিশোধের সময়সূচি, এজেন্ট কমিশনের ঘর, আর অর্থনৈতিক অধিকারের শতাংশ। যে ক্লাব এগুলি প্রকাশ করবে, তাদের গোপন কিছু নেই বলে ধরে নেওয়া হবে না; ধরে নেওয়া হবে যে তারা হিসাব জানে। লুকানোর সুবিধা কেবল তাদের, যাদের সংখ্যা মেলানো কঠিন।

আমি টাকার পিছু পিছু হাঁটি যতক্ষণ সে লুকায়, তারপর লুকানোটার পিছনে হাঁটি।

— মূল: অভিজ্ঞতা ১ — একজন ছাত্রী